與基督徒談佛法
林鈺堂
一九八九年七月二十九日
美國德州奧斯汀市
錄音及筆錄：潘先泰居士
我以前在加州柏克萊大學讀研究所的時候開始讀佛經，因為很久沒有讀武俠小說了，正好朋友家有部金庸的《天龍八部》，借閱之下發現那裡面講了許多佛經的道理。我在研究所是學邏輯的。我想小說上講的不一定是佛經的道理，我就到圖書館查證。學校的「東亞圖書館」內佛學藏書有幾千本，不知從那裡讀起。還好小時候家裡有供奉佛像及《金剛經》，於是我就從《金剛經》的各家註釋開始讀起。那時會喜歡讀，也因為來美國已五、六年了，博士候選人的資格已考過，較有餘暇。當時有些人生及心理的問題，去讀佛經纔知道佛法是跟生活扯得上關係的。所以就比較、探討。就在同時也去教會的查經班。有的人去是因為有小姐，我倒不因為這個而去，我是因為有興趣而去。
那時讀了佛經後，對《聖經》也容易了解了。例如以前不能了解的「原罪」觀念，以前對此很起反感。人的社會裡，父親的罪就是父親的罪，怎麼可以說老祖宗的罪還要後人來承擔，難道就這麼不講理嗎？那時不了解它的意思。後來領悟到亞當跟夏娃偷吃了禁果，就代表他們知識開了。知識一開就代表人的知見把人的天真奪去了，那麼煩惱就由此而來了；這是我的解釋。因為所謂「原罪」就是指你是在祖先的社會文化裡長大的，你就承襲了這個文化背景。這裡面有違反天意的地方，這就是你原罪的來源。這是我當時的了解。
由於我是知識份子，就比較喜歡讀佛經裡比較講道理的宗派。佛法裡的禪宗，重點倒不在講道理，但是它留下來的公案，當面講幾句話，很有智慧。我就喜歡讀這類東西。但是讀久了，卻發現這個做法不可靠。為什麼呢？因為你現在這樣讀，你覺得現在懂它的意思了，而且不是只就著它這幾個意思，因為我還讀了其他的佛經。但是過了幾個月又覺得它的解釋是不對的，又有了新的看法；再過幾個月又有新的看法。這樣子我沒有辦法知道什麼是對的。而且另外一個問題是，關起門來讀書的時候頭頭是道，但在生活裡不覺得有力量，這是不行的。我從佛理上來檢討。這個高深的方法，我沒有辦法的話，我就用佛法裡有一種踏實的方法，這踏實的方法就是念佛。
我們用普通的觀點來了解念佛，它是什麼？當然心念是指揮一切言行的根本；心念純潔，則其他一切純潔。還有另外一點，現在的問題是有很多煩惱，而這些煩惱你想擋也擋不住，甚至可以失眠，甚至在你說「我不想它」的時候，實際還是在想它。而我雖說不想它，還是跟它糾纏在一起。那要怎樣從這些煩惱裡出來呢？我們若不談佛法的其他方面，只用普通理智的了解，它是說這樣子糾纏放不掉，是因為你習慣了以你的心力去維持它，你的心力只是留在這一件事情上頭。那現在唯一解脫的方法，就是要去學習，在念念上慢慢改過來。就是念「阿彌陀佛」，一個佛的名字，一念一念慢慢做，做到這邊力量強的時候，念頭能轉過來，那邊就弱了，因為只是一個心嘛！那麼做久的時候，不知不覺這個力量大了，那個就鬆掉了。這是出來的方法。這就是不談有佛、菩薩加被的那種說明。
其實學佛不見得就跟學基督衝突，為什麼這樣講？先講我師傅的經驗。他是佛教裡面少有的真正實修又有證德的。他預知大陸會淪陷，就先到印度去。在印度一閉關就是二十五年，這在歷史上也是少有的。何況不只是那樣子，他以前住在山洞裡、住在墳場裡修行都有。這樣的一個人，他跟耶穌有什麼經驗呢？他剛到印度的時候，本來跟房東講好，三年房租不漲的。但是不久大陸難民一直逃出來。他是住在噶林幫，接近大陸跟印度的邊界，所以房東就想漲價了。他住的房子正好是一個教堂改建的，還留有耶穌的像，他就向耶穌祈禱。房東是個基督徒。當天晚上房東就夢到耶穌告訴他說：「你要跟陳先生一起祈禱。」第二天房東來找他，還流眼淚，因為太難得了，居然夢到耶穌了。就跟他說，我們還是照原來的三年不漲價。這是一個開始。然後佛、菩薩夢中告訴他將來要來美國弘法。他又在定裡見到海龍王跪請他來美國。他一來到美國，他做的頭一件事就是火供。火供在你們《舊約》裡也講到，就是燒東西給上帝。但是佛教的火供的哲理不一樣。它最大的基本不同是，它沒有真正的去殺一個東西做犧牲。它也有用到葷的東西，但是是現成的。比方說魚的話，就買個魚罐頭。他的頭一個火供燒給誰呢？就是燒給耶穌，而且這個傳統一直留下來。我們現在每年聖誕節都燒火供給耶穌，現在連復活節都燒了。
為什麼這樣子做？這跟一般佛教徒的做法是很不一樣的了。因為一般的佛教徒常因這是別的教，就有一種排斥的味道。但是我師傅是個實修的人。實修的人他有一些經驗，超出我們平常普通人的經驗，所以他就會看到龍王，看到耶穌，這些。甚至不僅是夢到而已，他也曾看到他們，與他們直接交通，或得他們傳授什麼。那麼他的教示是這樣子的。他說，我們去一個地方弘法，要得當地神明的合作，這弘法事情才會順利。不可以有一種驕傲的態度，好像是打仗一樣，那是不對的。他說：「西方本是耶穌的天下，所以要來這裡弘法，就要請耶穌來幫忙我們。」那你請耶穌幫忙，耶穌到底幫不幫忙呢？這裡就要講到我師傅的經驗和另一位佛學教授的經驗。那個人也是有修行的，叫張澄基。還有我自己的經驗。我們認為耶穌是會幫忙的，為什麼呢？我師傅得過一個夢，夢裡人家送他一個盒子，說裡面是一尊觀音像。他在夢裡打開一看卻是耶穌像。而另外那位張教授，他剛來美國時寫了很多東西批評基督教。我師傅就告訴他說，你不要這樣做，這樣做自己會不順利。後來他從樓梯上摔下來，做生意也失敗。後來，他得一個夢，夢裡人家送個禮物說這裡面是個耶穌像，他打開看，是尊觀世音菩薩。從此以後，他就知道這裡面有關係了，就不敢亂講了。
而我自己得的夢也使我相信耶穌是觀音的化身。我夢裡見過他兩次、三次。而且也不是在我學《聖經》的那個時候。因為我一開始就學佛，旁邊順便讀《聖經》。其中有一次印象很深的是，我看到他，臉雖已不記得，但我看到他長髮及肩，穿的是白色寬長的大袍，看得出來袍的質料不是光滑的，因為上面有紋路。然後他也給我一件白袍子，比較短，襯裡寫著中國字，滿滿的。夢裡直覺知道是用中國字寫的佛經。這些是我們自己修行的經驗，使我們相信有關係。而另一面，是因為近代有人做研究。起先是位俄國商人，他到印度去時，發現有些記錄，記載一個聖人，他猜測可能是耶穌，為什麼呢？因為我們從耶穌的福音裡，發現從十二歲到三十歲的十八年間，完全沒有記載。那十八年他在那裡？最先只講小時幫父親做木匠，再來就是在殿堂內說法；中間跑那裡去了？這類的書大約有二、三本，我只挑這本《The Lost Years of Jesus》介紹給各位。
上次去邁阿密講的時候有些聽眾是基督徒，是外國人。他們說本來是有記載，後來教會把它刪掉了。還說基督教內本來也有一些注重靈修和神的直接溝通的，現在也都沒落了。照這樣來看，如果這個人真的是耶穌，那他就是年輕時去到印度、西藏學了一些佛法。而且有一些人在比較佛法和《聖經》時，就發現裡面講的譬喻和佛法裡面的譬喻十分相近，像播種的例子。還有一個是我自己看到的，在〈約翰福音〉第十六章第十二節，耶穌跟弟子們講：「我還有些比較高深的東西，可是還沒有辦法教你們」。佛法常講，佛、菩薩要救所有的眾生，那就不止是人類，光是人類裡也有很多差別；對不同程度的，只好教不同的。從這個觀點來看，耶穌在這邊學到一套，但他回去後，他遇到的對象是些農民、漁民，他沒有辦法拿印度那套去講。即使在印度，佛也要適應印度當時的情況，講的一些，基本上與印度當時大眾信仰的世界觀還是合的。這一路解釋你們當然可以反對。但請先容我繼續講下去。
如輪迴的問題，這是兩教基本觀念上的不同。印度教、中國傳統的講法和佛法都說有輪迴轉世的事情。比起輪迴轉世的觀念來講，輪迴有六個道，有天，阿修羅（介於天和人之間），再來是人、畜牲、餓鬼和地獄道。這樣看來，耶穌所教的是簡化的模式。他簡化成人、天和地獄。這樣的講法對當時他所教化的對象，也許是較容易接受的。這兩種理論比較起來，佛教是用業報的因果律來解釋輪迴的。例如，好人遇到惡報，而壞人，由世間的觀點，卻遇到好報。它的解釋就是三世因果了。這一輩子看到的果，不一定是這一輩子做的結果。有些是宿生造業的結果。依《聖經》這邊呢，你要解釋就比較難了。若說是上帝的旨意，那有的佛教徒就會批評了，為什麼上帝這麼不公平？有的好人遇到這麼壞的結果。當然對基督教的《聖經》如能深入研究，（雖然我沒研究），神學裡也可以解釋說，上帝只是給你一個考驗，好的時候固然好，壞的時候正可藉以磨鍊而走向天堂的路。往往兩邊的攻擊都沒有深入，表面上看它有問題，但它還是可以講得通。
再說這個輪迴，到底有沒有這個事情呢？有關輪迴的事，在柏克萊的香巴拉書店可找到幾十種關於輪迴的書。我挑兩本來講。一本是維吉尼亞大學的史蒂文生教授編的。他不是佛教徒。他純粹是做學術研究。他在這本書內搜集了二十個個案。他寫這本書時己有六百四十多個個案。但是為了展示各種例子，所以連證據不足的也加入。他們盡量客觀，像偵探審查犯罪那樣考究。有些他們資料是不夠，但是有些除用輪迴來解釋外，沒有再好的解釋。而且這些個案中，有些小孩才三歲，忽然講一種誰都不知道的話。根本沒人教，可是前輩子用的話他還是記得。別的宗教也許會說這只是宣傳，儘管佛法裡有很多記載。但這是科學家做的，所以值得大家做參考。另外這本的作者叫馬丁威爾生，他是英國劍橋大學的博士，幅射天文學的專家。後來覺得研究這些東西不是人生的究竟事，就丟了。出家學佛法了。他覺得西方人學佛最大的障礙是沒有輪迴的觀念，所以他的書叫《再生與西方佛教徒》。他自己研究的結果，認為沒辦法，只有用輪迴來解釋。而且他這本書的好處是，後頭列了一百多種參考書，並且指明那幾本書構成輪迴再生的證明。
我的感覺是還是應該選佛法。一方面是當你修久了，有一些感應經驗，知道他裡面真的是有東西。我有耶穌的經驗，知道他裡面真的是有東西。我有耶穌的經驗，當然也不會說基督教是假的，這當然是不可能的。但為什麼還是選佛法？因為基本上有些是哲理的地方，在我判斷，它是講得更透徹了一點。但也不能因為這樣，馬上就下結論說佛教比基督教高。因為有時理論可以有不同的名字，但講的也許是相同的東西呀。既然如此，爭論這些名義有什麼意義？但基本上的道理，如果在最深、最微細的地方比較透徹，那你照那一個理論去修，到達的地方還是會不一樣。因為這就是眼界到那裡，你看到那裡，才能做到那裡。最深的地方，基督教來解釋：上帝創造一切；上帝是唯一的真神。這裡面你就當然可以考慮一些問題了。到底是一神還是多神？如果有真神，那假神又是什麼？他們是不是也是上帝造的？如果都是上帝造的，那為什麼又要造魔鬼？當然這些也都可以有神學上的解釋。這些我們暫且擺開，而設法去接觸佛法與基督教理論最深的地方，設法配合。有些地方好像可以配合，怎麼講呢？上帝的觀念也是無所不在，全知全能，也是有個無限的觀念在裡面。那佛法最基本的觀念是，一切是一個無限的一體。這樣講可以不可以說上帝就是我們講的佛的法身呢？
但是還是有不一樣，為什麼呢？佛法說這最後的真理本來是你現成的。現在講這一套是說人開始有些基本的錯誤，就是著相，就是被表相迷了，忘了真實的那一面，是這種意味。而佛為了使你醒悟，所以要講有佛、有眾生，給你舖一條路。因為我們抓慣了，什麼事都抓一個我、抓這個、抓那個。所以佛法安排出來的，也是利用我們抓的習性又要你抓一個佛，不要抓世間。但同時又說清楚，這只是一個方便，這是應病與藥。你現在有病才給你藥，但是過了河不要船。這是過河的一條船，過了河還把船放頭上，就錯了。他先講好，你連這個都不要，最後佛法也不要，佛也不要，不要抓這套東西。
但基督教裡就沒有這樣講了。他講的上帝是一個絕對的存在。上帝教你一個方法可以得到永生，得到天堂的快樂。但是上帝永遠是上帝。上帝的子民雖然知道「三位一體」，但是並沒有說你到了天堂，你跟他是一體。基本上的觀念有這個對立。而且比起來，佛法認為上帝還是有我執在，為什麼呢？你們這些子民若沒有照著我的契約做的話，我把你們全消滅，重新再造。你會生氣，從佛的觀點看是因為你有我執在。你在抓一個「我是上帝」，「我是絕對獨立的存在」。而佛法最根本的地方是說沒有絕對獨立的存在。因為它是講六道輪迴的，譬如現在布希當總統了，他說美國都是我的，這並不都是你的，因為這個系統的結果，你當總統，怎麼能說都是你的